Aktuality

SVDS a SZE odeslalo stížnost na porušení jednacího řádu Sněmovny 

Dva stejné texty mailem a poštou byly dnes odeslány

SVDS a SZE dnes odeslaly předsedovi Sněmovny Parlamentu ČR, Janu Hamáčkovi, a předsedovi Výboru pro životní prostředí, PhDr. Robinovi Böhnischovi, stížnost pro porušení jednacího řádu Sněmovny ke kterému, podle našeho názoru, došlo v průběhu 8. schůze Výboru pro životní prostředí za předsednictví místopředsedkyně výboru, poslankyní Konečnou.

Stížnost čtěte zde a zde

Informaci o průběhu 8. schůze Výboru pro životní prostředí a pozoruhodném výkonu pani poslankyně Konečné v roli předsedkyně pří projednávání bodu 5 programu, tisku č. 172, jsme zveřejnili v aktualitě "Divadlo v Parlamentu".

Info ze společné (nestandardní) schůze pracovních skupin č. 05 – k zákonu o odpadech a č. 06 - k poplatkům za skládkování 

Proč nestandardní? Určitě proto, že podkladovým materiálem, který jsme obdrželi z MŽP, bylo Usnesení č. 32, Výboru pro životní prostředí, nad kterým můžeme plakat, lomit rukama, ale to je tak všechno, co můžeme dělat.

Jakoby nebylo dost divadla ve výboru pro životní prostředí a někdo usoudil, že je nutné pokračovat a to i za cenu, že už je to divadlo poněkud "ohrané" a publikum se začíná nudit.

A tak jsme 3 hodiny probírali skládkovací poplatky, ke kterým jsme neměli co říci a hlavně, a přece jenom, Pracovní skupiny se zaobíraly podrobně "přílepkem", tedy něčím, co se dodatečně nalepilo.

Na problematiku Elektronovely a Usnesení č. 32 - čtěte zde  zbyl čas v řádu minut. Proto SVDS oprášilo svůj původní pozměňovací návrh v nepatrně upravené verzi čtěte zde a opakovaně ho podalo jako konkretizaci důvodů, pro které nemůžeme s podkladovým materiálem, který byl MŽP postoupen jako podkladový pro jednání Pracovních skupin č. 5 a 6, souhlasit. 

Naše stanovisko k průběhu a výsledku společné schůze Pracovních skupin 5 a 6 jsme shrnuli do tohoto sdělení, čtěte zde.

Jak pravil Disraeli, existují 3 stupně zločinu 

Zavrženíhodný zločin Zvlášť zavrženíhodný zločin a třetím je Statistika

A to ještě nevěděl, že budou existovat Kolektivní systémy. Nakonec čtěte a udělejte si vlastní názor.

Čtěte zde a pak také zde.

Převzato z Parlamentních listů a pří čtení se nezapomeňte usmívat.

Nejedná se o nic důležitého, jen o peníze.

                               Vaše

Divadlo v Parlamentu 

Pesněji ve výboru pro životní prostředí

Opravdu nevím, jak Vám, členům SVDS, a vlastně také všem našim čtenářům, kteří v hojném počtu naše stránky navštěvují, podat srozumitelnou informaci  o  účasti SVDS na dnešním jednání výboru pro životní prostředí k poslednímu bodu jeho 8. schůze.

Podle programu mělo být projednávání bodu 5. zahájeno v

Do sněmovny jsme dorazili s 20 minutovým předstihem a spořádaně čekali na ukončení projednávání předchozího bodu programu. Protože i za dveřmi bylo slyšet ředitele odpadů MŽP, Manharta, jak perlí na téma elektrošrot, rozhodli jsme se vstoupit. Hned u dveří seděl zástupce ČAOH, kolega Havelka a podal vzrušeně informaci, že projednávání „našeho“ bodu bylo zahájeno dříve a když on přišel, končila obecná rozprava. Navrhoval dohodnout se na nějaké strategii, ale situace žádnou smysluplnou strategii nenabízela.

Rozhodně nelze říci, že náš příchod zůstal nepovšimnut. Kolega z dřívějších let, poslanec Zahradník z ODS, abychom nemuseli stát u dveří, mne vyzval abych si sedl na místo nepřítomného poslance a protože místa byla dvě, vedle mne si sedla kolegyně Chudobová. V této situaci není mnoho řešení na výběr. Pozorně jsem poslouchal místopředsedkyní Konečnou, jak směřuje jednání ke konci a když došlo k hlasování o usnesení, bylo zřejmé, že tady není něco v pořádku. Vzápětí Konečná jednání uzavřela a navrhla přestávku. Požádal jsem o slovo a řekl jsem asi toto:

„Paní místopředsedkyně, i když jsme se dostavili oproti časovému rozvrhu programu jednání o 15 minut dříve, zdá se, že jsme přišli velmi pozdě. Dovolte mi otázku, dala jste hlasovat, v souladu s jednacím řádem Sněmovny, o možnosti vystoupit nečlenům výboru na tomto jednání“?

K mému překvapení paní Konečná odpověděla, že to nebylo třeba, protože se nikdo do obecné rozpravy nepřihlásil. Od rána jsem tušil, že na tomto výboru se bude hrát podivná hra a mé očekávání se naplnilo měrou vrchovatou a o to více smutnou, protože jevištěm byla Sněmovna, místo, kde by zákon, právo a já nevím co ještě, mělo být nedotknutelné a samozřejmě dodržované.

Následovalo trapné a nedůstojné divadlo, provázené trapnými výkony herců a proto informaci bych uzavřel slovy, že tato situace se obtížně popisuje, protože slovy nelze vystihnout atmosféru a všechny reakce či gesta přítomných. Za zmínku jistě stojí několik mouder poslankyně Konečné, kdy pravila, že se za nedodržeí začátku projednávání bodu 5 omlouvá, ale že naše připomínky a návrhy můžeme uplatnit ještě v druhém čtení. Na to lze reagovat pouze tak, že je nám její doporučení platné jak mrtvýmu zimník. Na to se prostě nedá říci nic jiného. Na mou námitku, že dala hlasovat o usnesení, kdy poslanci neměli zřejmě všechny potřebné podklady pro rozhodování, se mne optala co tím myslím. Odpověděl jsem, že návrh ministerstva obsahuje řadu zavádějících a nepravdivých informací, dokonce v rozporu se zákonem, které by měly být předkladatelem  vysvětleny. Paní Konečná odvětila s boží prostotou: „Přece by nám ministerstvo nedávalo takové informace“. No a to tato paní kandiduje tento týden ve volbách do EU. Pomoz „Pán Bůh“.

Další polemika neměla smysl, a proto jsem nikam nevedoucí diskusi s místopředsedkyní Konečnou ukončil slovy, že vše jsme podali v termínu a na adresy, které byly určeny v programu a že SVDS nezbývá nic jiného, než podat předsedovi Sněmovny stížnost na bezprecedentní a hrubé porušení jednacího řádu Sněmovny vedením výboru pro životní prostředí.

Dodal jsem, že žádám o možnost rozdat členům výboru texty našich vystoupení. Pani místopředsedkyně souhlasila. Nemohu než poznamenat, že někteří si texty brali jako když jim dáváme něco nakažlivého, někteří je přijali s úsměvem.

Hned po ukončení mne požádala přítomná redaktorka ČTK o rozhovor, který jsem ji poskytl.  Rozhovor měl být během hodiny uveřejněn na stránkách ČTK. Dosud se tak nestalo a mám informaci, že tlaky aby zveřejněn nebyl jsou enormní.

No uvidíme co dál. Myslím, že se nabízí několik možností, které vyhodnotíme a rozhodneme jak dál, ale rozhodně se nedáme. Také proto, že si údajně nejmenovaná firma najala k naší pacifikaci jakousi profesionální agenturu. O její profesionalitě se dá ovšem pochybovat, vzhledem k tomu, jak to dnes bylo amatérsky zpackané.

Texty, se kterými jsme chtěli dnes vystoupit, naleznete

SVDS zde a zde

SZE zde

ČAOH zde

Čím bude zajímavá středa 21. 5. 2014 

No přece Výbor pro životní prostředí bude projednávat jako poslední bod, tisk 172. Stane se tak v 11.45 hod.

Pro mnohé nezajímavá informace, ale když pan ministr tvrdil v odpovědi poslankyni Havlové na její interpelaci, cituji stenozáznam:

"Já bych chtěl říct, že návrh, tak jak je dneska předkládán, debata se samozřejmě vede ve výboru pro životní prostředí a bude se nesporně vést i ve sněmovně, tak jenom zpřesňuje stávající ustanovení zákona o odpadech, protože ten návrh de facto dneska upřesňuje, že odpadní elektrozařízení nesmějí odebírat či vykupovat např. tzv. výkupny druhotných surovin, což ale v současnosti už zakazuje třeba i vyhláška o podrobnostech nakládání s odpady z roku 2001.

Předání odpadních elektrozařízení přímo zpracovateli není návrhem nijak dotčeno a zpracovatelům bude toto nadále umožněno. Pro zpracovatele elektrozařízení návrh tedy nepřináší žádné změny. Ono jde totiž trochu, musím říct, že ne trochu, ale hodně, o to, že se stávalo, i když to vlastně bylo ilegální, že ten elektroodpad, především velký elektroodpad, pračky, ledničky, atd., byly ve výkupnách druhotných surovin, právě z nich byly vytěženy cenné věci, a potom zbývající odpad byl znehodnocen a někdo se o něj musel postarat".

a pokud přejdeme další větičku:

"...někdo z toho vyzobne třešničku a ten suchý pišingr toho dortu pak zůstane na někoho jiného. To je dneska ten hlavní problém",

pak se "nezajímavá informace" stáva sdělením k zamyšlení a nepochybně by měla  být tématem debaty ve Výboru pro životní prostředí.

Proč?                                                                                                                                                                Ne vše, co se prezentuje pány ministry, jsou občané a firmy ochotní zkousnout a protože i SVDS je sdružením firem a občanů, očekáváme, jak se k tisku 172 postaví paní a páni poslanci.

A aby SVDS nebylo jen negativní, předložilo pozměňovací návrh, který v termínu, stanoveném předsedou Výboru pro životní prostředí, předalo na jím určené adresy.

 Pozměňovací návrh SVDS čtěte zde

Argumentaci na podporu našeho pozměňovacího návrhu sdělíme až na jednání Výboru pro životní prostředí ve středu.

Zbývá dodat    "Doufáme, že SVDS bude umožněno vystoupit".

Přece jenom........, ministerstvo, které je, jak říká pan ministr, cituji:

"protože my jsme zavaleni celou řadou dopisů různých lobbistických organizací",

to nemá jednoduché. A tak nezbývá než držet palce, aby si vybralo tu správnou.

Petr Miller

výkonný tajemník SVDS

                                                                                                                              ,,

Ministerstvo životního prostředí - Nekonečný příběh 

Kritika MŽP, která se nesla v několika senátních výborech, otazníky v mediích. Naproti tomu deklarace nového přístupu a sliby nápravy.

Je to však vůbec možné? Tí, co všechen marast zapříčinili, se jako poštovní holubi opět po ročním vyhnanství vracejí, odpočinutí a nepochybně správně motivovaní, se vrhají do díla. Nic na tom nemění, že to co řeknou, to je perla. Shůry totiž shlíží láskyplně vedení, které bylo na MŽP vhozeno bez ohledu na to, jestli vůbec ví "která bije". Co více si subalterní úředník může přát. A tak se  úřaduje.  Samozřejmě ku prospěchu  .... ale, koho vlastně?????

Nemusíme chodit daleko pro příklad a tak namátkou.

Dne 15.5.2014 poslankyně "Úsvitu, paní Olga Havlová, interpelovala ministra Brabce.

Viz stenozáznam iterpelace a odpovědi ministra Brabce. Čtěte zde

Srozumitelná interpelace. Ale co odpověď mnistra?

No, kromě úsměvu si kladu otázku: "Proč ta slovní ekvilibristika, ze které se na venek dere, s prominutím, v kovárně bychom to řekli jinak, tristní neinformovanost.

V následující interpelaci minstra Brabce, k jinému tématu, poslanec Zahradník řekl toto:

"Vážený pane ministře, já bych se vás chtěl zeptat, jak hodláte rozptýlit obavy o budoucnost vašeho resortu, když provádíte podle mého názoru neuváženou personální politiku".

Já si myslím, že pan poslanec uhodil na hlavičku hřebíku přesnou ranou.

Životnost ministra je, kromě jiného, odvislá od lidí, které kolem sebe soustředí. Samozřejmě, že v dnešním pojetí vládnutí může přežít ladacos a nepochybně také ledaskdo, ale pak se ministr musí ptát na to, jak je vnímám, pouze svých rádců. Jistě obdrží lichotivou odpověď. Jó, zrcadlo, zrcadlo, řekni, kdo je ...........

Petr Miller

výkonný tajemník SVDS

Informace pro ministra Brabce 

Dnes jsme reagovali na článek v HN a projednávání bodu 12 v Parlamentu

Dobrý večer, pane ministře.

Při naší návštěvě na MŽP a po rozhovoru s Vámi, jsme nabyli přesvědčení, a to i přesto, že personální změny ve vedení odboru odpadů považujeme za spíše úděsné, než optimální,

že v segmentu odpadové politiky dojde konečně ke změnám, na které celá odpadářská sféra netrpělivě již mnoho let čeká.

Zdá se, že tomu tak nebude, nebo že možná ano, ale ještě si to vyžádá nějaký čas.

Zítra je svolána (konečně) Pracovní skupina č. 3. Start poznamenává absence podkladových materiálů, které nám byly přislíbeny a bez omluvy nedodány.

To se může stát, třeba to zítra někdo vysvětlí.

Dnes jsme měli možnost v přímém přenosu sledovat projednání v Parlamentu

Bod 12.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 172/ - prvé čtení

Ve svém úvodním vystoupení jste uvedl mimo jiné:

Tento návrh zákona má za cíl zajistit pouhou transpozici směrnice Evropského Parlamentu a Rady 2012 ze dne 4. července 2012 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních.

Lhůta pro transpozici této směrnice uplynula již 14. února letošního roku. Návrh zákona je tedy předkládán se zpožděním, které bylo zapříčiněno jeho komplikovanou přípravou a nutností

jeho zásadního přepracování v průběhu podzimu minulého roku.

S omluvou poznamenáváme, že s tímto hodnocením nemůžeme souhlasit.

Návrh vznikl na MŽP. Notoricky známé lobbistické skupiny provozovatelů kolektivních systémů (= soukromé obchodní společnosti založené zpravidla několika největšími výrobci elektrozařízení) toho využily a do návrhu Elektronovely prosadily  i taková ustanovení, která směrnice EU vůbec nezná, nicméně která by byla velmi ku prospěchu právě a pouze nejsilnějším provozovatelům, jakými jsou zejména firmy Asekol a Elektrowin, následované firmami Ekolamp, Retela a Rema Systém.

A to samozřejmě není vše, s čím nelze souhlasit.

Co dodat?  Snad jen to, že je zákon v prvním čtení a že SVDS udělá vše proto, aby ve výboru pro životní prostředí, kam byl návrh přikázán, jsme seznámili poslance s našimi nesouhlasnými argumenty.

To samé v Senátu.

K tomu máme připravené tyto dokumenty:¨

1.      Poznámky k „Elektronovele“, kterou jste dnes uvedl v Parlamentu

2.      STANOVISKO SVDS K NÁVRHU zákona, kterým se mění zákon

č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (ELEKTRONOVELA) č.j. 171/14

3.      Stanovisko komise k hodnocení dopadů regulace

Samozřejmě, že zároveň doručíme návrh změn ve stávajícím znění návrhu.

Škoda, toto jsme mohli vyřešit bez sporů (netvrdíme, že máme pravdu, ale chceme být ujištěni, že ji opravdu nemáme), bohužel, stejně jako v minulosti, opět k tomu vůle není a to je chyba.

Věřte, pane ministře, že vím o čem mluvím. Každý start nového ministra je zatěžkávací zkouškou a je třeba si dát pozor, aby zaběhlé  a znalé struktury nevedly ministerstvo tam, kde by být nemělo.

A ony k tomu páky mají. Já jsem to vyřešil tak, že jsem to všechno vyházel nebo přeřadil a byl pokoj, Jinak to, totiž nejde. Ta provázanost je jak pupeční šňůra..

Pokud si otevřete naše www.svds.cz stránky, naleznete v Úvodu v Aktualitách článek,  Kolem dokola samý odborník. K tomu jen stručnou poznámku. „Když už, tak aspoň profesionálně“.

Tak hodně zdaru

Petr Miller

Výkonný tajemník SVDS

Elektronovela 

Poslanci jako bod 3 dnes projednali

12. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 172/ - prvé čtení

Stenozáznam čtěte zde

Možná, že za pozornost stojí ten tlak na zkrácení lhůty k projednání.

Kolem dokola samý odborník 

A kde jinde než v segmentu odpadů

Viz tento odkaz

http://odpady.ihned.cz/c1-62086560-cesko-je-v-zachazeni-s-odpady-na-evropske-spicce-shodli-se-odbornici

Reakce SVDS byla rychla náš diskusní příspěvek pod článek je tento:

S některými odborníky jsme měli možnost se již utkat. Pana Kužvarta mně nadělil Miloš Zeman do realizačního týmu - stínového kabinetu ČSSD v roce 1993, co by hotové "Zelené neštěstí", s panem Sýkorou, hlásnou troubou SMO ČR, jsem se utkal v rozhlasovém duelu, kdy hlásal, že není třeba rušit výkupny, ale že je třeba, aby občané dávali do výkupen kovový odpad zdarma. Co je dělá odborníky v odpadovém hospodářství, težko říci, stejně jako pana Slavíka, byť je z VŠE. Sekundoval pracovník MŽP, pan Trylč, který spíše působil jako někdo, kdo se snaží některé výmysly spoluhráčů uvést na pravou míru.

V článku a v tom, co bylo řečeno je mnoho, co nelze přejít s úsměvem.

Na několika místech byla použitá slovní vazba „vpustit do této oblasti dalšího hráče“. To je jistě silné vyjádření. Podnikání v odpadech je jako každé jiné, nejde o přirozený monopol daný "Pánem Bohem", takže je zcela nejasné, kdo si osobuje právo a bere na svá bedra tu drzost, někoho někam vpouštět a nerespektovat k tomuto problému stanovisko antimonopolního úřadu.  

Ta vysmátá šťastná pětice na fotografii s dámou v popředí to rozhodně být nemúže.

Eko-kom od samého počátku, jak po stránce systémové, tak po stránce personální, stejně tak jako i další kolektivní systémy, je podivnou organizací.

Z čeho pan Sýkora dovozuje, že jsou se současným stavem všichni spokojeni? Těžko říci, ale zřejmě je to v informačním pojetí, kterým SMO ČR pravidelně, v souvislosti  s tažením proti výkupnám obšťastňuje veřejnost.

Zaměstnanec MŽP Trylč tvrdí, že existuje nějaká studie EK, která něco prokazuje – rádi bychom si ji přečetli a už nyní jsme přesvědčeni, že jeho hodnocení obsahu té studie by se s našim hodnocením dost rozcházelo. Mimochodem, pan Trylč je podle článku zaměstnanec, který má na starosti oblast odpadů na ministerstvu životního prostředí, což je zjevná nepravda, protože je zaměstnancem na odboru odpadů MŽP, a podle organizačního schematu za celou oblast odpadů odpovídat nemůže. Ale to si snad paní redaktorka měla ověřit!!!

Mezititulek o stávkujících popelářích v Madridu je "kýmsi" objednaný novinářský vstup s očekávanou čtenářskou reakcí – čeho všeho jsme díky kolektivním systémům ušetřeni, nešahejte nám na ně.

Odstavec pod tímto „španělským“ mezititulkem je vrcholem úrovně celého článku. Demagogie a nepravda z  toho kouká jak sláma z bot. Pane Kužvarte, ponechte na podnikatelském záměru firmy, která chce vstoupit na trh s obalovými materiály její rozhodnutí. Jistě o Vaše odborné stanovisko nestojí.

Obce a peníze. Hamlet by řekl, "Být či nebýt, ale peníze, to je oč tu běží".

Tak proč se to stále schovává za něco, co není?

Petr Miller                                                                                                                                          výkonný tajemník SVDS

Výsledek jednání vlády dne 28. 4. 2014 

Vláda projednala senátní návrh úpravy zákona o odpadech

2. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 153)
   č.j. 404/14
   Předkládá: ministr pro lidská práva‚ rovné příležitosti a legislativu
   Výsledek jednání vlády: Vláda přijala souhlasné stanovisko.
   

Záznam z tiskové konference po zasedání vlády poslouchejte zde

Kromě stručného komentáře, sděleného místopředsedou vády Bělobrádkem, žádná další poznámka nepadla.

Výsledek tedy je, že vláda považuje senátní návrh za dostatečný. Je však třeba vzít v úvhu zmíněné protichůdné názory, které na jednání vlády zazněly.

Odpadový zákon, bojiště různých lobby. 

Údajně řekl ministr Brabec

Hosana!!!

 Nikoliv ve významu obyčejné prosby, ale o prosbě o zásah Boží ve prospěch lidu, který svůj každodenní chléb v potu tváře získává v segmentu výkupu a zpracování druhotných surovin.

Nový zákon o odpadech by měl vstoupit v platnost od 1. ledna 2016. 

Už jsem slyšel řadu termínů, ale přece jenom... Trochu jsem zmaten, že se hovoří o jednom zákonu a ne o dvou zákonech, tedy nejen o odpadech, ale také o výrobcích s ukončenou životností, ale co není, může ještě být.

Čtěte kliknutím na tento odkaz.

http://www.denik.cz/z_domova/brabec-novy-zakon-o-odpadech-by-mel-vejit-v-platnost-v-roce-2016-20140427.html

Ale co to vlastně ministr říká?

"Dokončení a schválení nového odpadového zákona v daném termínu je obtížné, neboť se jedná o dokument, na němž má zájem řada zájmových skupin".

Nicméně, abychom neztratili naději, dodává, že „Já si myslím, že je to splnitelné. Nebude to žádná legrace, protože samozřejmě je to bojiště různých lobby, ať už skládkařských nebo spalovacích a dalších." řekl dnes Brabec v pořadu Českételevize Otázky Václava Moravce.

No vida. Já, bláhovec, který také nějakou dobu fušoval do tvorby zákonů,  jsem si myslel, že tvorba zákonů je o tom co je dobré pro stát, potažmo pro lidi, kteří ho tvoří. Lobbystické skupiny jsou zajímavé potud, pokud upozorňují na to, že jejich zájem by měl upřednostněn před ostatními a na autorech zákona je, aby zhodnotili, jestli je to požadavek oprávněný či ne. Samozřejmě, že jmenování ministerského úředníka do funkce neznamená, že jsme srozuměni s tím, že, když je svěřeno někomu razítko, že dotyčný pobral všechen rozum. To bylo v 90 letech akceptovatelné, ale dnes, za absence služebního zákona, kdy při změně ministra je to o "škatulata hejbejte se",  je to spíše o iluzi. Nakonec nemusíme chodit daleko. Stačí pohled na MŽP. Comeback některých je opravdu nesrozumitelný.

MŽP je zajímavý "moloch". ne pro obsah (nakonec jsme se bez něho obešli do roku 1990 a nikomu nescházelo), ale pro fakt, že dnes se tam se točí velké peníze. A kde se točí velké peníze, tam je upřena pozornost mnoha šejdířů a jak pan ministr sám říká, mnoha rozličných zájmů.

MŽP však není jen o o tom, co mu dává do vínku Ústava, ale také o tom, jakou vizi nabídne občanům. A protože ministerstvo je nejen odborný, ale také politický orgán, musí to být vize za kterou se postaví politická síla, která je toho či onoho ministerstva garantem.  Bohužel, na to se někdy zapomíná a v případě MŽP zcela určitě.

Petr Miller

Senátní návrh novely zákona o odpadech 

je zařazen na jednání vlády dne 28. 4. 2014

Tak nevím, co si o tom myslet..... 

Takové přípravy a tolik promrhaných peněz! A výsledek? Očekávaný.....

22. 3. 2014 byl odvysílán informační blok.

Viz tento odkaz

http://www.mesto-bohumin.cz/cz/zpravodajstvi/videoarchiv/3356-kovovy-odpad-do-sbernych-dvoru.html

Neměl jsem možnost sledovat v přímém přenosu a tak netrpělivě čekám na zveřejnění podobného bloku ze dne 22. 4. 2014.

Akce "Bohumín" versus právo 

nebo spíše versus zdravý rozum.

 Zatím spíše jen záměr bohumínské radnice, rozpoutal diskusi, která pomalu přechází z emotivních a kategorických prohlášení do roviny klidnějšího uvažování, jak s tímto problémem naložit, aby se, jak říká klasik, "nevylilo dítě s vaničkou".  

Čtěte zde  http://enviweb.ihned.cz/clanek/99201/tri-radnice-jdou-s-kuzi-na-trh-nechteji-prihlizet-kradezim-kovu

Celé stanovisko MV ČR čtěte zde

Starostové a radní volají po ostranění příčin, jenomže, "Boží prostoto", oni spatřují příčinu tam, kde být nemůže. Vytváření pracovních příležítostí za peníze za prodaný kov, je dětinská představa o přelévání peněz a vlastně další dani, že to nestojí ani za komentář. Představy o způsobu přebírání druhotných surovin a nakládání s nimi svědčí o naprostém diletantství. Že se takové názory mohou vyskytovat ve veřejnosti, budiž, ale u zastupitelů, ve skutečnosti reprezentatů obce, je na zamyšlení.

Že se redakce nazajímala také o náš názor, snad už nikoho nepřekvapí.

Tak příjemné čtení.

Pracovní skupina 5 a 6 

SVDS obdrželo pozvání na jednání Pracovních skupin č. 5 a 6, která se budou konat

v budově MŽP v pondělí dne 28. 4. 2014

Pozvánka na Pracovní skupinu č. 5 - zde

Pozvánka na Pracovní skupinu č. 6 - zde

A zase Bohumín 

TV Bohumín požádala o rozhovor k záměru bohumínské radnice.

Rozhovor bude zřejmě vložen do TV vysílání. zatím nevíme kdy a jak bude odvysílán a proto

uveřejňujeme celý nezkrácený text, jak byl pro rozhovor připraven.

Čtěte zde

SVDS na MŽP 

V pondělí byla delegace SVDS přijata ministrem Brabcem.

Ve více než hodinovém rozhovoru a výměny názorů, za přítomnosti náměstkyně Bereniky Peštové a ředitele odboru odpadů Manharta, jsme ministrovi Brabcovi představili SVDS seznámili ho s naším pohledem na pokusy o dehonestaci segmentu výkupu a zpracování druhotných surovin.

V rozhovoru, který místy jiskřil, jsme nakonec prosadili některé naše návrhy a myslíme si, že se nám podařilo přesvědčit ministra Brabce, že v segmentu výkupu a zpracování druhotných surovin existují sdružení či firmy, které nelze zahrnovat do kriminální představy o výkupnách, jak se o to pokoušejí  někteří "naši přátele" a pod jejich taktovkou některá media.

Je to první úspěšná vlaštovka na nejvyšší úrovni.

Ministr Brabec přijme SVDS 

Stane se tak v pondělí dne 7. 4. 2014 v 11 hod

Na žádost SVDS ministr životního prostředí, pan Richard Brabec, přijme zástupce SVDS ve složení

PhDr. Jiří Hejlek, předseda SVDS

Lumír Klement, místopředseda SVDS

Ing. Blanka Chudobová, SVDS - SZE 

Pavel Ambrož, člen SVDS

Petr Miller, člen výboru SVDS a výkonný tajemník SVDS

Doufáme, že bude dostatečný prostor k diskusi a k výměně názorů na přípravu věcného záměru odpadového zákona a věcného záměru zákona o výrobcích s ukončenou životností. A také doufáme, že zbyde čas na druhotné suroviny, protože my s odpady nenakládáme a také na podivné monopoly, které deformují podnikatelské prostředí. Kriminalizaci segmentu výkupu a zpracování .také nelze jen tak přejít.

Je toho mnoho a je to nastřádáno za mnoho let, kdy se problémy neřešily, nebo řešily nestandardními cestami.

Věříme, že naše přijetí otevře nové, smysluplné hledání možností řešení.

Dan Jiránek u ministra životního prostředí 

A kdo že je ten Dan Jiránek?

Jak z textu vyplývá, zřejmě předseda Svazu měst a obcí, který přikvačil za ministrem s katalogem

z dílny IURMO Mgr. Drahovzala.

Internetové prvnízprávy.cz přináší informaci. Čtěte zde

Včera jsme zveřejnili právní názor na závaznost katalogu. Opakuji, nic proti aktivitám SMO a jim spřátelených organizací, a už vůbec ne proti katalogům, ale přece jenom... Nepřipadá Vám, pánové ze SMO,  tento způsob vůči výkupnám hodně velkopanský? Proč nikdo z pánů SMO nezaklepal na dveře SVDS, které bychom jistě nepřibouchli před Vašim zvídavým nosem, a neřekl obyčejnou větičku "Co vy na to?" Ale to bychom chtěli něco nad Vaše chápání konstruktivního dialogu.

Zanedlouho jsme u pana ministra ohlášeni i my.

Představíme mu Vaše katalogy v našem pohledu a je možné, že se to bude značně lišit.

Kam s ním? 

Nerudovská otázka, jen slamník nahradil katalog.

Vydání Obrazového katalogu a také Metodiky k provádění kontrol zaíizení ke sběru a výkupu kovů z pozice rněst a obcí považuje SMO ČR za první krok, jak pomoci omezení nelegálního výkupu kovů. Další krok podte SMO ČR by měl spočívat v plném legislativním zákazu výkupu kovů od fyzických nepodnikajících osob a v zavedení povinných bezúplatných plateb mezi podnikatelskými subjekty při výkupu kovů.

Jistě, nelze nic mít proti dalším a dalším krokům SMO ČR, neotřelým nápadům a vydávání dalších a dalších katalogů, jen by měly být presentovány jako informativní, nezavádějící a nikoho nezavazující informační materiál.

Výňatek z právního posouzení .čtěte zde

Celé právní posouzení čtěte v modulu "Legislativa"

odkaz

Posouzení právní závaznosti „Obrazového katalogu předmětů končících nelegálně ve výkupnách kovů“ vydaného v roce 2013 Institutem pro udržitelný rozvoj měst a obcí, o.p.s.